徐绥之 “中华文明最讲传承说”辨析 - 哀乐青年

那天在朋友家侃山，一友反复说到“中国人历史上最讲‘传承’，现在没有了”，中国甚至可能因此而“亡国”云云。我当即表示“我不同意”，但未及解释。事后琢磨了琢磨这话题，有些心得，不妨记下。

首先得把“中国人”概念搞清。
以荟萃六大文明发源地[ 按上世纪末苏秉琦依据百年考古发现提出的新说，中华文明六大发源地是：以燕山南北、长城地带为重心的北方（特别是辽西辽东），以山东为中心的东方（黄河下游），以关中、晋南、豫西为中心的中原（黄河中游），以环太湖为中心的东南沿海（长江下游），以环洞庭湖与四川盆地为中心的西南部（长江中游），以鄱阳湖－珠江三角洲为中轴的南方。〔苏秉琦，《中国文明起源新探》，三联书店1999年〕]之远古文明精华的华夏族群而论，与其说最讲“传承”，倒不如说最“易变”和最“善变”。
纵观五千年文明史：初者有炎黄合流，汤武革命，周公制礼，孔子兴学，诸侯变法，秦废封建；继而如张骞西使，昭君和亲，佛教东传，三国演义，五胡乱华，北魏汉化；接下来隋立科举，李氏称臣[ 陈寅恪考证李渊、李世民父子曾称臣于突厥时感慨道：“呜呼！古今唯一之‘天可汗’，岂意其初亦尝效刘武周辈之所为耶？初虽效之，终能反之，是固不世出之人杰之所为也。又何足病哉！又何足病哉！”〔陈寅恪，《论唐高祖称臣于突厥事》（1951），载《寒柳堂集》〕]，唐大一统，辽宋并立，蒙古入主，康乾盛世；直至晚近的维新改良，共和创制，革命战争，全盘西化[ 此处所谓“全盘西化”，非指1930年代的口号之争，而是指百余年间国人全面学习吸收应用西方文化之客观事实与结果。包括1950年代初全面借鉴甚至生搬硬套苏联模式。]，十年动乱，改革开放。例证不胜枚举。
此外又可横看当今华语世界数十政区万千社区：无论华北华中、东南西南、东北西北，还是京津沪渝、闽粤台港、蒙藏回壮，抑或南北美洲、东西欧洲、南洋东洋，中亚西亚。中国人——华人在各种环境中的适应性——灵活性，亦即其“易变”、“善变”之见识与能力，堪称举世无双。

其次要把国人分出层次。
绝大多数人民从来不在乎所谓“传承”，除了孝敬祖宗之外。这本身就是传统，并非近代西风东渐、人心不古所致。从正面看，所谓“兼容并包”、“从善如流”者是也。
真正和自觉地关心传承者，从来就只是占人口比例微乎其微的忧国忧民之士，特别是苦心孤诣从事传统学术研究、发掘和传扬的哲人巨匠。
政府（以及众多别有用心者）也时不时表现出关心传承，乃至鼓吹“复古”。惟必须以维护其统治地位（以及一己私利）为前提，为目的，否则必标新立异（“复古”其实也是一种标新立异）。但毕竟，历朝历代总有上述真正社会精英的倡导、鞭策，特别是身体力行、默默耕耘，往往使之受到有形无形的影响。
这种状况和其他文明民族没有实质区别。只是如前所述，若单就“易变”、“善变”而言，中国人似乎更有甚者而已。

再次才说到根本——
为什么不仅芸芸众生，而且历来“主流社会”从未一致讲求“传承”，甚至可以说是形成了“善变”、“易变”之“优秀传统”，而与世界任何其他文明相比，中华文明却更显得千古不变，绵延庚续而生生不息，或者说千变万化中始终有所不变呢？
窃以为，终极答案是两个字：汉字。
简单解释：正由于汉字具备了拼音文字所无可比拟的超稳定性和延续性，以汉字为载体的中华文化，得以通过浩若烟海的历史文献遗传后人。于是，无论哪朝哪代如何变革传统，事前事后总有人拣出历史文献，加以润饰、评价、修整、扬弃，乃至推翻重来。于是，中华学术文化之传承，在客观上成为一个总的结局。〔恕不举例〕

若此论可以成立，则担心中华文明传统消亡者或种种亡国论者，岂非杞人忧天乎。
若此论可以成立，则有识之士切不可盲从所谓文字改革“要走世界文字共同的拼音方向”之误导，而应在发掘和传承汉字优秀传统方面，做出自己一份贡献。

备注：
按上世纪末苏秉琦依据百年考古发现提出的新说，中华文明六大发源地是：以燕山南北、长城地带为重心的北方（特别是辽西辽东），以山东为中心的东方（黄河下游），以关中、晋南、豫西为中心的中原（黄河中游），以环太湖为中心的东南沿海（长江下游），以环洞庭湖与四川盆地为中心的西南部（长江中游），以鄱阳湖－珠江三角洲为中轴的南方。〔苏秉琦，《中国文明起源新探》，三联书店1999年〕
陈寅恪考证李渊、李世民父子曾称臣于突厥时感慨道：“呜呼！古今唯一之‘天可汗’，岂意其初亦尝效刘武周辈之所为耶？初虽效之，终能反之，是固不世出之人杰之所为也。又何足病哉！又何足病哉！”〔陈寅恪，《论唐高祖称臣于突厥事》（1951），载《寒柳堂集》〕
此处所谓“全盘西化”，非指1930年代的口号之争，而是指百余年间国人全面学习吸收应用西方文化之客观事实与结果。包括1950年代初全面借鉴甚至生搬硬套苏联模式。